Pedagogic...

Katedra občanské výchovy a filozofie

Vzdělání

Společnost

Kurzy

Filosofie

J. Payne (v zastoupení Jana Sokola) - Otázka Boha, K. G. Jung, Paradoxy, Gnostici

Modré pondělky - filosofické přednášky z devadesátých let

Unikátní sbírka přednášek z filosofických kurzů Univerzity Karlovy, pořízených na magnetofonové kazety v devadesátých letech. Uslyšíte Jana Sokola o náboženství a etice, Miroslava Pauzu o dějinách české filosofie, Miroslava Petříčka o dekonstrukci, Stanislava Komárka i další osobnosti tehdejší akademické scény. Témata sahají od antické filosofie přes fenomenologii až po kulturní studia a logiku. Nahrávky zachycují atmosféru doby, kdy se na českých univerzitách po čtyřiceti letech znovu otevřeně diskutovalo o idejích, které byly předtím tabu. Původní kazety byly digitalizovány v rámci projektu KOVF na Pedagogické fakultě UK.

Pozvánka k poslechu: Tato nahrávka dokumentuje živé myšlení v přerodu, kdy se akademická obec pod vedením J. Payna a J. Sokola znovu učila formulovat otázky po smyslu zla, povaze gnoze a hranicích lidské svobody. Provokativní srovnání moderní psychologie s prastarými mýty a následná polemika s publikem nabízejí unikátní vhled do epochy, v níž se filosofie znovu stávala věcí veřejnou a existenciálně naléhavou. Anotace: Přednáška J. Payna představuje metodologický přechod od tradičního teologického výkladu k filosofickému a psychologickému tázání. Autor v úvodu zdůrazňuje, že se nejedná o náboženské kázání, ale o kritické ohledávání „zbožna" a existence Boha, přičemž tuto otázku organicky propojuje s problémem existence druhého člověka. Filosofické a epistemologické východisko: Autor otevírá problematiku hrozbou solipsismu a pochybností o realitě vnějšího světa. K ověření reality subjektu využívá Turingův test, čímž aktualizuje karteziánskou pochybnost: otázka existence Boha je v moderní době analogická k otázce, zda je za tváří (nebo strojem) skutečný člověk. Payne tento „akademický" problém promptně přenáší do oblasti medicínské etiky (interrupce, eutanazie), kde se teoretické ověřování reality druhého stává naléhavou praktickou výzvou. Poznání druhého (a Boha) tak není pouhým intelektuálním úkonem, ale základem pro etické jednání. Centrální část analýzy se věnuje dílu C. G. Junga, „empirika duše", jehož rozsáhlé a nesystémové dílo reflektuje osobní krizi na hraně psychózy, kterou prošel ve 38 letech. Payne interpretuje Jungovo pojetí lidské duše jako naturaliter religiosa (přirozeně náboženské). Popisuje strukturu psyché, kde kolektivní nevědomí a jeho archetypy (Persona, Stín, Anima/Animus) determinují lidské vnímání a projekce. Klíčový proces individuace směřuje k archetypu Selbst (Vlastní já). Analýza však zdůrazňuje, že Selbst není „novým bohem", ale psychologickým „lešením" – vnitřním prostorem pro přijetí Boží milosti (imago Dei). Tím se stírá hranice mezi imanentním prožitkem a transcendentním přesahem. Fenomén gnoze a paradoxu: Payne představuje komparaci biblického a gnostického mýtu o stvoření. Zatímco v biblickém textu je had příčinou pádu, v gnostickém spisu Podstata archontů vystupuje had jako „učitelka", která probouzí Adama z nevědomosti a spánku uvrženého zlými archonty. Tato gnostická tendence nahrazuje víru poznáním, což Payne kritizuje skrze koncept paradoxu inspirovaný Kierkegaardem. Otázka zla (teodicea) je v lidském životě neřešitelná logickým systémem. Paradox, v němž člověk za zlo „může i nemůže", je nezbytným nástrojem pro uchopení smyslu života v jeho neřešitelném napětí. Existenciální a politický přesah V závěrečné reflexi, obohacené o vstup Jana Sokola, je zhodnocen „syndrom gnoze" v moderním myšlení (existencialismus, některé formy islámu). Gnoze je identifikována jako systém, který „odstraňuje napětí" tím, že svobodu nahrazuje receptem či nahlédnutím. To vede k apolitičnosti a fatalismu. Naproti tomu Payne a Sokol zdůrazňují, že podstata lidství spočívá v aktu rozhodnutí, které je vždy riskantní, paradoxní a neopakované. Svoboda není gnostickým darem poznání, ale tíhou volby, která definuje lidskou existenci. Přednáška tak ústí v závěr, že paradox a nutnost rozhodování jsou klíčem k autentickému životu. Payneův přínos spočívá v syntéze, kdy náboženskou zkušenost neeliminuje, ale interpretuje ji jako vitální funkci duše, která dosahuje svého naplnění až v aktu svobodného rozhodnutí.

Pozvánka k poslechu: Tato nahrávka dokumentuje živé myšlení v přerodu, kdy se akademická obec pod vedením J. Payna a J. Sokola znovu učila formulovat otázky po smyslu zla, povaze gnoze a hranicích lidské svobody. Provokativní srovnání moderní psychologie s prastarými mýty a následná polemika s publikem nabízejí unikátní vhled do epochy, v níž se filosofie znovu stávala věcí veřejnou a existenciálně naléhavou.Anotace: Přednáška J. Payna představuje metodologický přechod od tradičního teologického výkladu k filosofickému a psychologickému tázání. Autor v úvodu zdůrazňuje, že se nejedná o náboženské kázání, ale o kritické ohledávání „zbožna" a existence Boha, přičemž tuto otázku organicky propojuje s problémem existence druhého člověka.Filosofické a epistemologické východisko: Autor otevírá problematiku hrozbou solipsismu a pochybností o realitě vnějšího světa. K ověření reality subjektu využívá Turingův test, čímž aktualizuje karteziánskou pochybnost: otázka existence Boha je v moderní době analogická k otázce, zda je za tváří (nebo strojem) skutečný člověk. Payne tento „akademický" problém promptně přenáší do oblasti medicínské etiky (interrupce, eutanazie), kde se teoretické ověřování reality druhého stává naléhavou praktickou výzvou. Poznání druhého (a Boha) tak není pouhým intelektuálním úkonem, ale základem pro etické jednání.Centrální část analýzy se věnuje dílu C. G. Junga, „empirika duše", jehož rozsáhlé a nesystémové dílo reflektuje osobní krizi na hraně psychózy, kterou prošel ve 38 letech. Payne interpretuje Jungovo pojetí lidské duše jako naturaliter religiosa (přirozeně náboženské). Popisuje strukturu psyché, kde kolektivní nevědomí a jeho archetypy (Persona, Stín, Anima/Animus) determinují lidské vnímání a projekce. Klíčový proces individuace směřuje k archetypu Selbst (Vlastní já). Analýza však zdůrazňuje, že Selbst není „novým bohem", ale psychologickým „lešením" – vnitřním prostorem pro přijetí Boží milosti (imago Dei). Tím se stírá hranice mezi imanentním prožitkem a transcendentním přesahem.Fenomén gnoze a paradoxu: Payne představuje komparaci biblického a gnostického mýtu o stvoření. Zatímco v biblickém textu je had příčinou pádu, v gnostickém spisu Podstata archontů vystupuje had jako „učitelka", která probouzí Adama z nevědomosti a spánku uvrženého zlými archonty. Tato gnostická tendence nahrazuje víru poznáním, což Payne kritizuje skrze koncept paradoxu inspirovaný Kierkegaardem. Otázka zla (teodicea) je v lidském životě neřešitelná logickým systémem. Paradox, v němž člověk za zlo „může i nemůže", je nezbytným nástrojem pro uchopení smyslu života v jeho neřešitelném napětí.Existenciální a politický přesah V závěrečné reflexi, obohacené o vstup Jana Sokola, je zhodnocen „syndrom gnoze" v moderním myšlení (existencialismus, některé formy islámu). Gnoze je identifikována jako systém, který „odstraňuje napětí" tím, že svobodu nahrazuje receptem či nahlédnutím. To vede k apolitičnosti a fatalismu. Naproti tomu Payne a Sokol zdůrazňují, že podstata lidství spočívá v aktu rozhodnutí, které je vždy riskantní, paradoxní a neopakované. Svoboda není gnostickým darem poznání, ale tíhou volby, která definuje lidskou existenci. Přednáška tak ústí v závěr, že paradox a nutnost rozhodování jsou klíčem k autentickému životu.Payneův přínos spočívá v syntéze, kdy náboženskou zkušenost neeliminuje, ale interpretuje ji jako vitální funkci duše, která dosahuje svého naplnění až v aktu svobodného rozhodnutí.Přednáška byla proslovena 25. dubna 1991 na Karlově universitě v rámci cyklu Člověk a náboženství (ČaN 15).

Aplikace Youradio Talk

J. Payne (v zastoupení Jana Sokola) - Otázka Boha, K. G. Jung, Paradoxy, Gnostici

Poslechněte si podcast