Profesor Hruška ke kauze Bečva: Nevěřím, že ryby otrávil kyanid. Není to fyzikálně a chemicky možné

00:21

Představení hosta a jeho role soukromého vyšetřovatele

01:05

Dotaz na aktuální stav postiženého úseku Bečvy

01:20

Obnova vody vs. regenerace ekosystému; jezy, migrace a chybějící staré ročníky

02:32

Rybí společenstva Bečvy a prioritní ochrana ostroretky a parmy

03:32

Rozsah havárie, dotace 750 tisíc Kč na zarybnění – je to dost?

03:52

Režim chyť a pusť, plánované uvolnění a návrh chránit původní druhy

04:46

Bezobratlí a rychlá obnova po krátké expozici jedu

05:14

Hruška zpochybňuje verdikt: nemožná 3,5km „plazivá“ stopa a experiment s NaCl

07:12

Kyanid by se choval stejně; proto scénář neobstojí

07:47

Nízké naměřené koncentrace kyanidů a nereálné množství potřebné k otravě

08:26

Neprovedené analýzy fenolů/chloru/pesticidů; svědectví o zápachu chloru

09:05

Proč soud uvěřil posudku? Hruška: nevím, opřel se o fyzikálně chybné závěry

09:42

Důkazní nouze: nové důkazy nebudou; další pokus určí jen, kdo to nebyl

11:17

Chlor jako stopa sanace; hypotéza pesticidů a možné nelegální vylití

12:03

Kritické selhání: nikdo včas nevzal vzorky kvůli sporům ČIŽP vs. vodoprávní úřady

12:56

Politické souvislosti (DEZA/Agrofert, Babiš) a možná autocenzura; spíše šlendrián

13:46

Změny po 5 letech: novela vodního zákona, vedení zásahu vodoprávními úřady, role HZS

15:15

Evidence výpustí: odhad „stovky až tisíce“, stav registru Hruška nezná

16:11

Co ještě měnit? Spíš zdravý rozum: jít proti proudu, hledat výpusti v řádu stovek metrů

16:51

Stav vod v ČR: zlepšení od 90. let, stagnace po 2000; fosfor, sinice, úhyny na Dyji

19:19

Pesticidy a léčiva; závěry NKÚ; zásobování pitnou vodou vs. čištění u zdroje; opatření a klimatický efekt menšího ředění

21:49

Šumava: ústup acidifikace a výrazné zlepšení kvality vod

23:33

Kůrovec: dočasný nárůst dusičnanů (5–6 let), po dekádě lepší stav; shrnutí a rozloučení