00:00
Rámování otázek: Bečva po havárii, vyšetřování a čistota vod
00:21
Představení hosta a jeho role soukromého vyšetřovatele
01:05
Dotaz na aktuální stav postiženého úseku Bečvy
01:20
Obnova vody vs. regenerace ekosystému; jezy, migrace a chybějící staré ročníky
02:32
Rybí společenstva Bečvy a prioritní ochrana ostroretky a parmy
03:32
Rozsah havárie, dotace 750 tisíc Kč na zarybnění – je to dost?
03:52
Režim chyť a pusť, plánované uvolnění a návrh chránit původní druhy
04:46
Bezobratlí a rychlá obnova po krátké expozici jedu
05:14
Hruška zpochybňuje verdikt: nemožná 3,5km „plazivá“ stopa a experiment s NaCl
07:12
Kyanid by se choval stejně; proto scénář neobstojí
07:47
Nízké naměřené koncentrace kyanidů a nereálné množství potřebné k otravě
08:26
Neprovedené analýzy fenolů/chloru/pesticidů; svědectví o zápachu chloru
09:05
Proč soud uvěřil posudku? Hruška: nevím, opřel se o fyzikálně chybné závěry
09:42
Důkazní nouze: nové důkazy nebudou; další pokus určí jen, kdo to nebyl
11:17
Chlor jako stopa sanace; hypotéza pesticidů a možné nelegální vylití
12:03
Kritické selhání: nikdo včas nevzal vzorky kvůli sporům ČIŽP vs. vodoprávní úřady
12:56
Politické souvislosti (DEZA/Agrofert, Babiš) a možná autocenzura; spíše šlendrián
13:46
Změny po 5 letech: novela vodního zákona, vedení zásahu vodoprávními úřady, role HZS
15:15
Evidence výpustí: odhad „stovky až tisíce“, stav registru Hruška nezná
16:11
Co ještě měnit? Spíš zdravý rozum: jít proti proudu, hledat výpusti v řádu stovek metrů
16:51
Stav vod v ČR: zlepšení od 90. let, stagnace po 2000; fosfor, sinice, úhyny na Dyji
19:19
Pesticidy a léčiva; závěry NKÚ; zásobování pitnou vodou vs. čištění u zdroje; opatření a klimatický efekt menšího ředění
21:49
Šumava: ústup acidifikace a výrazné zlepšení kvality vod
23:33
Kůrovec: dočasný nárůst dusičnanů (5–6 let), po dekádě lepší stav; shrnutí a rozloučení
