U rozhodnutí obnovy trestního řízení vraždy musí být rodina zesnulého, rozhodl Ústavní soud

Ústavní soud považuje za nezbytné, aby se rozhodnutí o povolení obnovy řízení v případech trestných činů vraždy konalo ve veřejném prostoru. Postavil se tak proti rozhodnutí městského soudu, který zamítl v neveřejném zasedání návrh státního zástupce na obnovu řízení vraždy. Té se měl dopustit synovec zavražděného se svým společníkem už v roce 2000. Tělo oběti se tehdy nenašlo a bylo nalezeno až v dubnu 2014. O rozhodování ohledně nového řízení nebyla informovaná rodina oběti, která poslala stížnost právě Ústavnímu soudu. Na rádiu Zet o případu hovořil advokát Michal Janík.  

V dubnu roku 2014 bylo v hloubce 18 metrů v Orlické přehradě u hradu Zvíkov zcela náhodou nalezeno při pátrání po jiné pohřešované osobě tělo muže. To bylo omotané řetězem a zatížené podstavcem dopravní značky. Pitva prokázala, že jde o oběť, která byla zavražděna střelou do týlu.

Z této vraždy byli už v roce 2006 obžalování dva muži. „Podle tehdy podané obžaloby měli oběť zavraždit v roce 2000 pro zhruba pět milionů korun. Obžalovaní však byli soudem zproštěni obžaloby. Podle soudu se tehdy nepodařilo prokázat, kdo, kdy, kde, proč, jakým způsobem a dokonce zda vůbec poškozeného usmrtil,“ řekl Janík na rádiu Zet. Soudy takto rozhodly z toho důvodu, že nebylo nalezeno tělo oběti. Výpovědi svědků si rovněž odporovaly.

Situace se změnila v roce 2014 po samotném objevení těla pohřešovaného muže. Městský státní zástupce poté podal městskému soudu povolení k obnově řízení proti oběma původně obžalovaným mužům. „Městský soud však tento návrh státního zástupce zamítl v neveřejném zasedání, neboť důvodem pro původní zproštění obžaloby nebyla jen absence těla poškozeného, ale také to, že chyběly i další důkazy pro uznání viny obžalovaných za tuto vraždu,“ sdělil Janík.

O zamítavém rozhodnutí, ale ani o tom, že nějaké řízení probíhá, neměly žádné informace manželka a dvě dcery zavražděného. Vrchní státní zastupitelství to vysvětlilo tím, že zákon právo účasti na rozhodování o povolení obnovy řízení v rámci tohoto řízení výslovně neupravuje. Nad ne zcela pochopitelným formalismem k pozůstalým ze strany státního zastupitelství a soudu se tak pozastavil v této věci až Ústavní soud na podkladě ústavní stížnosti pozůstalých. Ten pozůstalým ve stížnosti, že jim odepřena práva poškozených, částečně vyhověl. Ústavní soud tak vydal rozhodnutí, že se řízení o povolení obnovy řízení musí konat ve veřejném, nikoliv neveřejném, zasedání. „Státní zástupci a soudy tak pro příště i v případech řízení o povolení obnovy řízení musí komunikovat s poškozenými, zasílat jim jednotlivá podání, předvolávat je k veřejnému zasedání a umožnit jim výkon práv poškozených,“ informoval Janík. 

 

 

Celý rozhovor s advokátem Michalem Janíkem z advokátní kanceláře Holá, Janík, Samek si můžete přehrát v playeru výše. 

 

Zdroj: Zet

U rozhodnutí obnovy trestního řízení vraždy musí být rodina zesnulého, rozhodl Ústavní soud Foto: Shutterstock.com

reklama

Další články

Youradiotalk.cz

Web Zet.cz se mění na Youradio talk.

Postupně rozšiřujeme naše zaměření a obsah zpravodajství a přidáváme další funkce. Informace o vysílání rádia ZET najdete na www.radiozet.cz.